يؤثر الإطار القانوني أيضًا على كيفية تطبيق المفاوضة الجماعية على السلامة والصحة المهنية. على سبيل المثال ، يمنح قانون السلامة والصحة المهنية في الولايات المتحدة منظمات العمال الحق في الحصول على معلومات عن المواد الكيميائية الخطرة والمخاطر الأخرى في المصنع ، والحق في مرافقة مفتش مكان العمل وحق محدود في المشاركة في القضايا القانونية التي ترفعها الحكومة ضد صاحب العمل لانتهاك المعايير.
وبناءً على ذلك ، قد تكون الممارسة البسيطة لإثراء العمل شكلاً من أشكال تعزيز المشاركة المباشرة للعمال.
يمنح التدريب ممثلي النقابات المعرفة التي يحتاجونها للمشاركة بفعالية. يساعد الحق في إيقاف العمل الخطير على إبقاء الطرفين مركزين على إزالة مصدر الخطر.
يظهر شكل متخصص من مشاركة العمال في تطوير لجان الصحة والسلامة وممثلي الصحة والسلامة (لمشاركة العمال في الدنمارك ، انظر أيضًا "دراسة حالة: الدنمارك"). تنص تشريعات عدد من البلدان على إنشاء مثل هذه اللجان ولمثل هؤلاء الممثلين (على سبيل المثال ، بلجيكا ، عدة مقاطعات في كندا ، الدنمارك ، فرنسا ، هولندا ، السويد).
آلية الإنفاذ الشائعة في البلدان المتقدمة هي نظام التحكيم ، حيث يتم إحالة النزاعات إلى حكم محايد يتم اختياره بشكل مشترك من قبل صاحب العمل ومنظمة العمال. في بعض الحالات ، يمكن حل النزاعات عن طريق النظام القضائي ، إما في المحاكم العادية أو في محاكم أو مجالس عمل خاصة. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، عادةً ما يذهب النزاع حول تفسير العقد إلى التحكيم.
يتم انتخاب مجالس العمل بشكل منفصل للعمال اليدويين وغير اليدويين في ألمانيا. إجراء انتخابات مجالس الأشغال الخاصة ؛ بينما لا توجد علاقة قانونية بين هؤلاء الممثلين والمسؤولين النقابيين في الواقع ، فإنهم غالبًا هنا ما يتطابقون. في النمسا وألمانيا ، يتم ضمان تمثيل خاص للعمال المعوقين والعمال الشباب والمتدربين. لا يتلقى أعضاء مجلس العمل أي أجر مقابل ذلك ، ولكن يتم تعويض المصاريف المتكبدة بالضرورة.
أصبح أرباب العمل في القطاع العام ينظرون إلى أنفسهم على هذا النحو مؤخرًا نسبيًا. في البداية ، اتخذت الحكومة موقفًا مفاده أن مشاركة العامل في النشاط النقابي يتعارض مع خدمة الدولة ذات السيادة. وقاوموا لاحقًا الدعوات للمشاركة في مساومة جماعية بحجة أن الهيئة التشريعية ، وليس الإدارة العامة ، هي المسؤول عن دفع الرواتب ، وبالتالي كان من المستحيل على الإدارة إبرام اتفاق. ومع ذلك ، فإن هذه الحجج لم تمنع (غالبًا ما تكون غير قانونية) إضرابات القطاع العام في العديد من البلدان وقد سقطت على جانب الطريق.
قد تكون هناك حاجة للتوفيق أو الوساطة لتسهيل حل النزاع ، أو قد يتم فرض حل من قبل محكمة أو محكم. في مجال الصحة والسلامة ، قد يلعب مفتش العمل أيضًا دورًا مهمًا في تسوية المنازعات. قد تؤدي بعض النزاعات إلى توقف العمل ، والذي في حالة قضايا الصحة والسلامة قد يعتبر أو لا يعتبر إضرابًا بموجب القانون.
... يجب على أصحاب العمل ومنظماتهم وكذلك العمال ومنظماتهم ، من أجل مصلحتهم المشتركة ، أن يدركوا أهمية وجود مناخ من التفاهم والثقة المتبادلين داخل المشاريع يكون مواتياً لكفاءة المشروع وتطلعات عمال.
يتعاونون على أساس اتفاق يحدد مجالات مسؤوليتهم وكذلك من خلال العلاقات الشخصية الجيدة بين ممثليهم ، وإلى حد ما ، على قاعدة عضوية مشتركة. تتقاطع العديد من الموضوعات عبر ولاياتها ، بالطبع ، ولكن يتم التعامل معها بطريقة عملية دون احتكاك. في بعض القضايا ، مثل الشركات متعددة الجنسيات ، تعمل المنظمتان في انسجام تام.
يعتبر التوفيق من أكثر الإجراءات استخدامًا ويعتبر أحد أكثر الإجراءات فعالية لتسوية النزاعات على المصالح. في عملية المفاوضة الجماعية ، يمكن النظر إلى المصالحة على أنها استمرار للمفاوضات بمساعدة طرف محايد.
يُفهم على أنه ممارسة أي تأثير على عملهم أو كيفية تنفيذه. وبالتالي قد "يشارك" العمال في القرارات المتعلقة بالعمل ليس فقط عندما تكون هناك مؤسسة ، مثل دائرة الجودة ، في مكان العمل.
تتطلب معايير الحرية النقابية أن يكون هناك اعتراف مناسب في القانون والممارسة بحق العمال وأصحاب العمل في تشكيل والانضمام إلى المنظمات التي يختارونها وحق تلك المنظمات ، بمجرد إنشائها ، في صياغة وتنفيذ برامجها بحرية. .
في عدد قليل من البلدان ، تتعامل محاكم العمل مع كل من نزاعات الحقوق الجماعية ونزاعات المصالح.